Question

有兩位同學在實驗室做了兩個實驗，所得結論如表．

	實驗操作	現(xiàn)象	結論
A同學	將帶火星木條伸入一集氣瓶中	木條未復燃	集氣瓶中無氧氣
B同學	將燃著木條伸入一集氣瓶中	木條未熄	集氣瓶中有純凈氧氣

請分析：這兩位同學的結論正確嗎？為什么？

Answer 1

分析：根據(jù)氧氣的驗證方法，用帶火星的木條深入其中能復燃說明是氧氣，如果木條不變，并不能說明沒有氧氣，空氣中也有氧氣，但不能使帶火星的木條復燃．

解答：解：兩位同學的結論都不正確．
解答本題的關鍵是克服回答問題時思維的片面性，不能只看表面現(xiàn)象，而應抓問題的實質(zhì)．A、B兩同學的實驗，都說明木條沒有熄滅，說明集氣瓶中都盛有氧氣．因反應的劇烈程度，與反應物的濃度有關．A同學的實驗木條不復燃，但沒有熄滅，說明瓶中盛有氧氣，只不過氧氣的體積分數(shù)較小，不能使木條復燃（只有氧氣體積分數(shù)較大或純氧氣時，反應劇烈，才能使木條復燃）．由此知A同學結論錯；
若使木條熄滅，必須有不支持燃燒的物質(zhì)，通常有氮氣、二氧化碳等氣體．在B同學的實驗中，木條沒能熄滅，說明在B同學實驗的集氣瓶中盛有氧氣，但氧氣的體積分數(shù)較小，不能使木條劇烈燃燒，說明盛的不是純凈氧氣，故B同學結論也錯．
故答案為：兩位同學的結論都不正確．

點評：物質(zhì)燃燒的劇烈程度與氧氣的濃度有關，氧氣的濃度大燃燒的劇烈，能使帶火星的木條復燃，氧氣的濃度小，不能使帶火星的木條復燃，所以不能使帶火星木條復燃，并不代表沒有氧氣．